Ébredezik a világ egy új, hátborzongató valóságra? A jelek szerint a második világháború árnyéka ismét rávetül a globális színpadra, miközben a régi szabályok már a porban hevernek, és a nagyhatalmak mintha egy új, veszélyes táncba kezdenének, ahol a dallamot a robbanások zaja szolgáltatja.
Ezen a héten, amikor a redivizált világ egykori szövetségesei külön-külön emlékeztek meg a második világháború lezárásának 80. évfordulójáról, az a félelem, hogy megállíthatatlanul sodródunk egy harmadik világháború felé, egyre tapinthatóbbá válik. Mintha csak egy rossz álom lenne, amiből sehogy sem tudunk felébredni.
Az úgynevezett Pax Americana – az amerikai békeidő, ami sokak szerint a stabilitást hozta el – összeomlása, a konfliktusok egymásba fonódása, az államilag támogatott erőszak gátlástalan alkalmazása, és a szabályokon alapuló világrend intézményeinek teljes érdektelensége mind brutális valósággá váltak ezen a héten. Kasmírtól Hán Júniszig, Hodeidától Port Szudánig és Kurszkig, a robbanások zaja az egyetlen, amit hallani, és az egyetlen tanulság, hogy a régi szabályok már nem érvényesek. Nincs ki bevasalja, és nincs, aki betartsa őket.
Fiona Hill, a brit kormány politikával foglalkozó tanácsadója és elemzője, aki a küszöbön álló stratégiai védelmi felülvizsgálatban vesz részt, egyenesen azt állítja, hogy a harmadik világháború már elkezdődött, csak épp nem akarjuk felismerni.
Az attól való félelem, hogy a tudomány vagy a globalizáció miatt senki sem tartja már irányítása alatt a világot, aligha új keletű. Ez a koncepció két Reith előadás címét is adta: 1967-ben Edmund Leach szociálantropológus, majd 1999-ben Anthony Giddens politikai filozófus beszélt erről. De ritkán volt annyira világos, mint most, hogy az 1945-ben létrehozott, szabályokon alapuló világrend fejvesztve menekül.
David Miliband, a korábbi brit külügyminiszter, a Munkáspárt prominens alakja, remekül fogalmazta meg ezen a héten a Chatham House-ban: „Tudom, hogy az emberek mindig azt mondják, a világ változik, de ez most egy olyan pillanat, amikor valódi geopolitikai átrendeződés zajlik, legalább olyan jelentős, mint 1989-90-ben, amikor a világ átmenetileg egypólusúvá vált a hidegháború után. Számomra a Trump-kormányzat egyszerre tünete és oka a folyamatban lévő változásoknak.”
Miliband úr, aki sok évtizednyi tapasztalattal rendelkezik a nemzetközi politikában, hozzátette: „A gond az, hogy sokkal tisztább, miből indulunk ki – egy olyan világból, amelyben az Egyesült Államok volt a globális rendszer horgonya –, de az már nem világos, hová tartunk. Tudom, sok szó esik a többpólusú világról, mint az erőviszonyok átcsoportosításáról, de szerintem ez a koncepció túlságosan sok stabilitást és biztonságot sugall.”
Egykori mentora, Tony Blair – aki szintén nem egy mai gyerek a politikában – Kaliforniában tartott beszédében úgy érvelt: „Mindenki kilendült a komfortzónájából. Az a zaj, amit a politikai aljnövényzetből hallani, az a kétségbeesett opciókeresés. Az emberek újragondolják a helyüket a világban és kapcsolataikat. Kétségtelen, hogy ez egy hatalmas sokk. Ez a legjelentősebb geostratégiai esemény, amire emlékszem Amerika és a világ viszonyában.”
Antony Blinken, a korábbi amerikai külügyminiszter – aki a jelenlegi amerikai adminisztráció egyik kulcsfigurája – szerint Donald Trump közömbössége a szövetségesek elidegenítésével szemben egyszerű vandalizmus. Elmondása szerint a diplomaták szerte a világon azt kérdezték: „Mi a fenét csinálnak?”
Blinken szerint Amerika 80 évet töltött a bizalom, az erős gazdasági partnerségek, valamint a katonai és politikai szövetségek kiépítésével, és ha ezt 100 nap alatt lerombolják, hihetetlenül nehéz lesz újjáépíteni. Vajon tényleg ennyire törékeny lenne egy több évtizedes rendszer? Vagy csak arról van szó, hogy valakik más utat képzelnek el?
„Ez azt jelenti, hogy az országok minket megkerülve keresnek módokat az együttműködésre, de az USA nélkül” – mondta. „Az a lehetőség, hogy ami ma elhangzik, azt holnap megfordítják, és újra megfordítják, azt jelenti, hogy egyszerűen nem számíthatnak ránk. Joe Biden azt szokta mondani, sosem jó ötlet Amerika ellen fogadni. A gond most az, hogy az emberek már nem Amerikára fogadnak.” – Nos, ha Amerika a saját érdekeit tartja szem előtt, az lehet, hogy másoknak kellemetlen, de van, akinek logikus lépés.
A szabályok tiprása, vagy a rend felborulása?
Amerika visszavonulásának szomorú következményei egész héten láthatóak voltak. Lehet, hogy nem világháború, de az biztos, hogy a világ hadban áll.
Gázában a világ nézte, ahogy az élelmiszer-, segély- és orvosi segélyek blokádja, az ENSZ Nemzetközi Bíróság (ICJ) kötelező érvényű rendeleteinek dacára, már a harmadik hónapjába lépett. Izrael, a biztonság keresése közben, az elmúlt hónapban Jement, Libanont, Szíriát és Gázát is bombázta. Naponta sürgeti az Egyesült Államokat, hogy kapjon engedélyt Irán bombázására.
Trump aligha panaszkodhat, amikor Bezalel Szmotrics, Izrael ultranacionalista pénzügyminisztere kedden megosztotta vízióját a Gázai övezetről, azt jósolva, hogy fél éven belül a terület lakossága egy szűk földcsíkra szorul, a többi pedig „teljesen elpusztul”. Szmotrics csak Trump azon tervének egy változatát ismételgette, amely Gázát a palesztinoktól akarta „kiüríteni” – egy olyan tervet, ami teljesen ellentétes volt azzal a tűzszüneti feltételekkel, amelyeket Trump küldötte tárgyalt ki. Vagyis Trump inkább a tárgyalásos megoldásra törekedett, Szmotrics pedig a keményvonalas álláspontot képviseli.
Emberek tolonganak, hogy meleg ételt kapjanak jótékonysági szervezetektől Deir al-Balahban, Gázában. Photograph: Anadolu/Getty ImagesEgy „telepes konferencián” Szmotrics azt is kijelentette, hogy Izrael „szuverenitást fog alkalmazni” Ciszjordániában a jelenlegi kormány életében, amelynek mandátuma 2026 októberében jár le, hacsak nem írnak ki előbb választásokat. „Néhány hónapon belül bejelenthetjük, hogy nyertünk. Gáza teljesen elpusztul” – mondta Szmotrics. „További hat hónapon belül a Hamász nem fog működő entitásként létezni.”
Mivel Trump egyelőre hallgat, Európára maradt a válasz. „Ideje, hogy az Európai Unió és az egész nemzetközi közösség felébredjen” – mondta Maxime Prévot, a belga külügyminiszter. Elítélte a blokádot, mint „abszolút szégyent… Ez elfogadhatatlan; a humanitárius segélyek, az élelmiszerhez, egészségügyi ellátáshoz, áramhoz és vízhez való hozzáférés szándékos teljes elvágása háborús stratégiaként teljesen elfogadhatatlan.”
Emmanuel Macron, a francia elnök – akinek a szava általában számít – kijelentette: „Ha elítéljük Oroszországot az ukrán szuverenitás megsértéséért, nem hallgathatunk, amikor ez Gázában történik. A Hamászt le kell győzni, igen, de nem az összes szabály lábbal tiprása árán.”
Azonban, hiába a hangzatos szavak, az európai egység csak messze csillogó álomnak tűnik. Macron közös európai fellépésre szólított fel, mégis, egy lengyelországi külügyminiszteri találkozón a 27 miniszter még egy közös nyilatkozatban sem tudott megegyezni, nemhogy közös fellépésben Izraellel kötött szabadkereskedelmi egyezményük felfüggesztéséről, ami egy holland javaslat volt. Ekkora a nagy európai egység!
Eközben a Port Szudánban, a Szudánba irányuló humanitárius segélyek átjárójában, a Gyors Támogatás Erők (RSF) drónjai infrastruktúrát romboltak le, akárcsak az izraeli bombák ezen a héten Hodeidában, a Jemenbe irányuló segélyek fő belépési pontjánál.
Hétfőn a szudáni kormány azon próbálkozása, hogy az Egyesült Arab Emírségeket (UAE) felelősségre vonja az ICJ-n, amiért fegyvereket irányított az RSF-hez, kudarccal végződött. Az UAE, mint sok más nemzet, aláírta a népirtásról szóló egyezményt, de fenntartást tett arra vonatkozóan, hogy az egyezmény betartása nem tartozik az ICJ eljárásai alá. Az ICJ alázatosan arra a következtetésre jutott, hogy nyilvánvalóan hiányzik a joghatóság. Csak egy bíró, a szomáliai Abdulqawi Ahmed Yusuf ellenezte.
Így az UAE megkapja az egyezmény aláírásának dicsőségét anélkül, hogy meg kellene ítélniük a kötelezettségeik teljesítését. David Lammy, az Egyesült Királyság külügyminiszterére maradt, hogy hősies erőfeszítést tegyen a felek tűzszünetre való rábeszélésére, de eddig ez is megfeneklett. Az Egyesült Államok ellenben népirtóknak nevezi az RSF vezetőit, de gyakorlati diplomáciai lépéseket nem tesz. Üres szavak, tettek nélkül – ismerős a recept.
Kasmírban, ahol két nukleáris fegyverekkel rendelkező állam rakétákat lő egymás repülőgépeire, feltűnő az amerikai érdektelenség. Az Egyesült Államoknak nincs nagykövete Indiában vagy Pakisztánban, és nincs kinevezett magas rangú külügyi tisztségviselője. A konfliktus nem kavar hullámokat az amerikai médiában, és Trump kezdeti reakciója az volt, hogy „ez szégyen”, és hogy „ha belegondolnak, évtizedek, sőt évszázadok óta harcolnak”. Egyfajta cinikus, de realista megállapítás egy végtelennek tűnő konfliktusról.
Korábbi Indiával és Pakisztánnal folytatott viták során döntő amerikai beavatkozásra volt szükség a felek megnyugtatásához. 1999 júliusában Washingtonban Bill Clinton személyesen kényszerítette vissza Pakisztán akkori vezetőjét, Nawaz Sharifot, amit egy tisztviselő Clinton elnökségének legfontosabb találkozójának nevezett egy külföldi vezetővel.
Mike Pompeo, a korábbi amerikai külügyminiszter memoárjában, Never Give an Inch címmel, felfedte, mennyire közel állt a két fél 2019 februárjában egy nukleáris katasztrófához, amit ő kétségbeesetten segített megakadályozni egy biztonságos hanoi szállodai szobából. Aggasztó módon India már nem terrorizmusként, hanem államok közötti vitaként kezeli a kérdést, mondván, az alapvető probléma az, hogy Pakisztán a terrorizmus pajzsaként működik. Mintha a helyzet nem is lenne elég bonyolult.
Egy új világrend körvonalai?
Ezek a konfliktusok talán nem kapcsolódnak egymáshoz, kivéve az amerikai vezetés hiányának közös fonalát és az állandó felfordulást. De Ukrajnában a világháború strukturális elemei összefonódnak – állítja Hill. A halálos áldozatok száma talán eltér a második világháborútól, de a brit hadsereg adatai szerint Oroszország ezen a héten 900 000 áldozatot szenvedett, ami messze meghaladja a korábbi csecsenföldi és afganisztáni háborúkban elszenvedett veszteségeit.
Ráadásul a háborúk most, az ő szavaival élve, „rendszerátalakító konfliktusok, amelyekbe számos ország bekapcsolódik”. A kínai zászló alatt hajózó halászhajók, oroszokkal a fedélzeten, amelyek kábelt vágtak el a Balti-tenger alatt, csak egy része Vlagyimir Putyin globális háborújának.
Kína, Észak-Korea és Irán mind támogatja Oroszországot, némelyek kézzelfoghatóbb módon, például dróngyárak építésével vagy katonák küldésével. Számos más ország is boldogan tartja gazdaságilag életben Oroszországot, ami megkérdőjelezi semlegességüket. India, amellyel az Egyesült Királyság ezen a héten szabadkereskedelmi megállapodást kötött, 112 milliárd euró értékben vásárolt olajat Oroszországtól a háború kezdete óta, és orosz fegyvereket is vett. A pragmatizmus felülír mindent.
Oroszország és szövetségesei a konfliktust az amerikai hegemónia elleni háborúként prezentálták. Trumpnak egyértelműen volt egy terve, hogy kivonja az Egyesült Államokat a tűzvonalból, és más alapokra helyezze az Oroszországgal való kapcsolatokat, ezt a vágyat az 1980-as évek óta dédelgette. Trump hasonlóképpen látja a világot, mint Putyin: néhány szuverén hatalom felosztja a földet befolyási övezetekre. Az ő álma az, hogy Putyinnal és esetleg Hszi Csin-pinggel együtt újra színre vigye az 1945-ös jaltai felosztást, Európa pedig csak néző maradna, Ukrajna pedig darabokra szedve. Azonban egy „tisztességes árulás” – vagyis a saját szemszögéből egy pragmatikus, de mások számára kínos alku – megszervezése nehezebbnek bizonyult a vártnál.
A Fehér Házban Trump híresen azt mondta Volodimir Zelenszkijnek: „Hálásnak kell lennie. Önnek nincsenek jó lapjai.” De Trump túl játszotta a saját lapjait, sokukat elvesztette önpusztító vámháborújával. És kiderült, hogy Zelenszkijnek valójában maradt még néhány lapja, amelyeket ügyesen bevetett: felajánlott egy 30 napos tűzszünetet, egy ásványi anyagokról szóló megállapodást az Egyesült Államokkal, és Ukrajna katonai értékére összpontosított a nyugati biztonság szempontjából.
Trump és Zelenszkij meghitt fotója a pápa temetésén (amit Zelenszkij kabinetfőnöke, Andrij Jermak készített) a megbékélés illatát árasztotta, miközben Trump egóját is hízelgő módon táplálta. Washingtonban is érezhető a hangulatváltozás. Még J.D. Vance, az alelnök, aki egykor Zelenszkij fő agitátora volt, ezen a héten elismerte, hogy Oroszország „túlságosan sokat kér”, és azt mondta, Európa és az Egyesült Államok „egy csapatban vannak”.
Európa vezetői szívélyesen üdvözölnék ezt, de mostanra egyértelművé vált Európa-szerte, és nemcsak Párizsban, hogy Vance megnyugtatása ellenére Európának képesnek kell lennie önállóan működni az Egyesült Államoktól. Trump nyilvánvalóan nem megbízható partner az európai liberális elit szemében, és Putyin szándékainak enyhe értékelését sem osztják.
Folyamatban van egy európai „biztonsági erő” tervezése Ukrajnában, ahogy egy potenciális orosz támadásra való felkészülés is Európa ellen. Február óta Franciaország és az Egyesült Királyság, egy kombinált közös expedíciós erő révén, képezte a tervezés magját, de ez kiszélesedett, az új politikai vezetés egyre inkább a Weimari+ csoport négy tagjától, Lengyelországtól, Franciaországtól, Németországtól és az Egyesült Királyságtól érkezik. Mintha végre felébrednének az öntudatra.
A Győzelem Napja alkalmából tartott beszédében Frank-Walter Steinmeier német elnök elmagyarázta Európa kettős szükségét a háborúra való felkészülésre. Oroszország agresszív háborúja megrázta az európai biztonsági rendszert, azzal az imperialista tévképzettel, hogy az ukrajnai háború a nagy honvédő háborúval azonosítható. Majd hozzátette: „Az a tény, hogy most már az Egyesült Államok is, amely oly sokat tett e rend megteremtéséért és alakításáért, hátat fordít neki, egy teljesen új léptékű sokk. Ezért beszélek kettős korszakváltásról – Oroszország agresszív háborúja és az USA értékrendjével való szakítása –, ami a hosszú 20. század végét jelzi.”
Európának, ragaszkodott hozzá, döntenie kell, mi jön ezután. Vajon képes lesz-e rá? Vagy csak tovább sodródunk az ismeretlenbe, mint eddig?
#VeszélyZóna #Nagyvilág #Cikkek #Szöveges